Entrevista en la Sexta Noticias del director de Hidalgo Fernández Abogados

¿VACUNACIÓN OBLIGATORIA DEL SARSCOV-2 PARA LOS TRABAJADORES QUE ESTÉN EN CONTACTOS CON LOS COLECTIVOS VULNERABLES A LA INFECCIÓN POR COVID?

El director de Hidalgo Fernández Abogados, Álvaro Hidalgo, intervino en televisión en los informáticos de medio día de La Sexta Noticias y los informativos de la Sexta Noche, como abogado experto en derecho sanitario y negligencias médicas.

El objeto del debate era la vacunación obligatoria del coronavirus para aquellos profesionales que trabajen con los colectivos más vulnerables, como el personal de residencias de la tercera edad. Pueden acceder a la noticia a través del siguiente enlace.

El letrado expuso en la entrevista que por analogía en nuestro país si existe base legal y precedentes para la vacuna obligatoria, como se refleja en la Base Cuarta de la Ley de 25 de noviembre de 1944, de Bases de Sanidad Nacional y el artículo único de la Ley 22/1980, de 24 de abril, de modificación de la base IV de la Ley de Bases de la Sanidad Nacional de 25 de noviembre de 1944, que determinó la obligatoriedad de las vacunaciones frente a la viruela, la difteria, infecciones tificas y paratificas.

Asimismo, la Ley Orgánica 3/1986, de 14 de abril, de Medidas Especiales en Materia de Salud Pública, dispone en su artículo 3 que se podrán adoptar las medidas que se consideren necesarias en caso de riesgo de carácter transmisible.

Nuestros homólogos europeos, concretamente Francia e Italia, a diferencia de nuestro país si han avanzado con fórmulas legales que legitiman la vacunación obligatoria para aquellos profesionales que estén en contacto con estos colectivos que se encuentran en situación de la vulnerabilidad ante la infección por COVID 19.

Una vacunación obligatoria a estos trabajadores podría ser contraria a los derechos fundamentales recogidos en nuestra Constitución, entre otros el derecho a la integridad física (artículo 15)  intimidad (artículo 18) y contraria a la Ley 41/2002, de 14 de noviembre, básica reguladora de la autonomía del paciente y de derechos y obligaciones en materia de información y documentación clínica, por ello será necesario hacer una ponderación para determinar si debe darse una limitación temporal de aquellos derechos para proteger intereses colectivos si existe riesgo de salud pública.

Hay que destacar que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) en Sentencia de 8 de abril de 2021, frente a la República Checa, avaló la vacunación obligatoria de los menores en guarderías toda vez que la misma no afectaba a su escolarización obligatoria.

En esta resolución del TEDH rompe la dicotomía del debate en lo que respecta a la limitación ponderada del derecho a la intimidad con respecto al derecho a la protección de la salud, no obstante, los tribunales de nuestro país y el Tribunal Constitucional, serán los encargados de determinar si se puede limitar de forma temporal estos derechos individuales como el derecho a la intimidad, para proteger derechos o intereses colectivos bajo el prisma de la protección de la salud, en una situación de pandemia con un riesgo infeccioso de alto grado de transmisión como es el SARCOV-2 y cualquiera de su variantes o mutaciones.

Deja un comentario